一對夫婦購房時未落戶北京，遂借用親家名義購房，在有購房資質(zhì)后要求確認借名買房合同有效，并要求親家協(xié)助過戶，一審獲法院支持，但親家不服上訴。12月19日記者從北京一中院獲悉，該院終審維持了原判。
劉某從開發(fā)商處簽合同購房，后房屋登記至其名下。劉某的親家趙某夫婦主張，因購房時未落戶北京，受政策影響，遂與劉某協(xié)商借用其名義購房。雙方聊天錄音顯示：趙某曾和劉某談及購房情況，對于借用劉某名義、使用其戶口簿、趙某夫婦全額付款、房屋過戶等事項，劉某均予以肯定答復。
出資流水顯示：趙某夫婦出售其名下原有住房后，所得房款交給其女兒，由女兒女婿代付購房款及償還房貸。該房屋交付后，趙某夫婦即入住，并出資裝修房屋，居住使用至今。該房屋水電費、燃氣費、物業(yè)費等均由夫婦倆支付。現(xiàn)趙某夫婦已符合北京市購房資質(zhì)審核要求。因子女婚姻關系破裂，趙某夫婦起訴要求確認借名買房合同成立且有效，并要求劉某協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)。
經(jīng)審查資金流向，法院對趙某夫婦就涉案房屋實際出資的事實予以認定。法院認為，涉案房屋交付后，趙某夫婦即裝修并居住使用至今。該房屋原不動產(chǎn)權證書、商品房預售合同、付款收據(jù)及刷卡單、購房發(fā)票、房屋驗收交驗單、各種代收代辦稅費收據(jù)、貸款結(jié)清證明等均保存于趙某夫婦處。綜合此案證據(jù)，雙方雖未簽書面合同，但成立借名買房合同關系。趙某夫婦已符合北京市購房條件，有權要求劉某繼續(xù)履行合同約定，將房屋所有權轉(zhuǎn)移登記至趙某夫婦名下。
法官說法：一方因購房資格限制、貸款限制等借名買房，進而引發(fā)爭議的情形并不鮮見。借名買房時，雙方多因關系親近、礙于情面而未簽書面借名合同。發(fā)生爭議時，借名人作為原告，即應就借名購房之事實成立承擔舉證責任。法院一般結(jié)合房屋的出資和占有使用、購房票據(jù)及產(chǎn)權證書等材料原件的持有以及對于借名購房有無合理解釋等予以綜合判斷。
借名買房，雙方均存在法律風險。一旦借名人逾期或無力償還貸款，出名人作為名義上的貸款人則將因此承擔責任，個人征信也可能受到不良影響。而如果出名人反悔，借名人未能證明成立借名買房合同關系，可能難以取得房屋所有權；因房屋登記在出名人名下，若出名人有其他債務，債權人起訴并申請財產(chǎn)保全，法院查封該房屋，借名人則要承擔房屋被執(zhí)行的風險；出名人擅自處分房屋，買受人善意取得房屋，借名人亦可能無法追回房屋。
（原標題：借親家名買房引發(fā)爭議，有購房資質(zhì)后要求過戶終審獲支持）
