▲資料圖。圖/IC photo
某著名風(fēng)景區(qū)發(fā)生4名游客相約跳崖自殺事件，讓“約死群”再度成為輿論焦點(diǎn)。隨后，據(jù)上觀新聞報(bào)道，多位曾潛入“約死群”的心理救助志愿者公開發(fā)聲，披露“約死群”為人所不知的內(nèi)幕。
報(bào)道稱，這些藏匿于網(wǎng)絡(luò)暗黑空間的松散組織，人員構(gòu)成極度復(fù)雜，目的各異，聊天內(nèi)容滿載負(fù)面情緒，甚至有人引導(dǎo)和教唆輕生。有志愿者建議，見到“約死群”應(yīng)該立刻舉報(bào)。
基于網(wǎng)絡(luò)的“集群效應(yīng)”，即時(shí)通信工具和社交媒體能輕松地拉近擁有同樣興趣、愛好者的距離；同樣，這些網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)也能便捷地將那些充滿負(fù)面情緒或消極思想，如自閉、抑郁甚至絕望的人聚在一起。
在未經(jīng)心理干預(yù)的情況下，群組的“放大效應(yīng)”，無疑將迅速且持續(xù)放大個(gè)人情緒，誘導(dǎo)輕生行為，產(chǎn)生不可逆的后果。然而，現(xiàn)實(shí)里，“約死群”的危害被大大低估，對(duì)其治理也遠(yuǎn)未引起足夠的重視。
輕生想法不能被群組情緒激勵(lì)
如報(bào)道所稱，一些“約死群”中，成員價(jià)值觀多元，世界觀迥異，目的也不一。如有人在群中渲染輕生之“美”或自殺的“正當(dāng)性”，可能本人只是在渲泄情緒，并無意為之。但“說者無心聽者有意”，若別的群?jiǎn)T此時(shí)正有輕生的想法，一旦被群內(nèi)情緒激勵(lì)，想法就可能轉(zhuǎn)化為行動(dòng)。
不僅如此，一個(gè)人的行動(dòng)又可能引發(fā)群內(nèi)的恐慌和群體的效仿，從而擴(kuò)大到更多人，演變?yōu)椴豢煽氐膹?fù)雜局面。
從平臺(tái)治理的角度觀察，遏制“約死群”絕不能一味等待網(wǎng)友的舉報(bào)，而應(yīng)積極作為、主動(dòng)干預(yù)，將防范和封堵做在前面。
試著以“約死群”為關(guān)鍵詞，在常用的幾款搜索引擎上分別搜索，有的在搜索頁(yè)面提供的第一結(jié)果就是屬地24小時(shí)免費(fèi)心理危機(jī)咨詢熱線，且還有“這個(gè)世界雖然不完美，但總有人守護(hù)著你”的勸慰。但也有的搜索引擎在輸入“約死群”后，就關(guān)聯(lián)到“約死群怎么加入”“約死群QQ”“約死群微信”等建議搜索關(guān)鍵詞。
兩者相比，無疑前者更值得鼓勵(lì)和推廣。當(dāng)然，前提是這些心理危機(jī)咨詢熱線能夠及時(shí)接通并能有效發(fā)揮應(yīng)有作用。在“約死群”最重要的入口，絕不應(yīng)存在競(jìng)價(jià)排名或商業(yè)廣告。我們更愿意相信，這是平臺(tái)和心理干預(yù)公益機(jī)構(gòu)的精誠(chéng)合作。
救人為目的的公益合作，不但應(yīng)在搜索引擎中推廣，也應(yīng)在“約死群”存在的所有即時(shí)通信工具和社交媒體上普及。
本著提前介入、有效防范的原則，平臺(tái)方在被動(dòng)接受舉報(bào)再處理之前，更應(yīng)采取對(duì)“自殺”等敏感詞的全時(shí)全程全域智能監(jiān)測(cè)，以便能第一時(shí)間啟動(dòng)封堵等緊急處理措施。
同樣，聯(lián)手心理干預(yù)公益機(jī)構(gòu)，集合全社會(huì)的力量開發(fā)設(shè)計(jì)反自殺的公益廣告，在“約死群”可能發(fā)起或存在的任何線上或線下全面鋪開，提醒人們注意自我保護(hù)、關(guān)愛他人。對(duì)線上發(fā)布的信息有明顯輕生傾向的，應(yīng)引入心理干預(yù)和緊急援助機(jī)制，及時(shí)給予幫助。
線上平臺(tái)當(dāng)負(fù)有公共治理責(zé)任
隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的深度進(jìn)化，我們?cè)缫呀邮芰司€上平臺(tái)也是公共場(chǎng)所這一事實(shí)。平臺(tái)不能僅享受流量與紅利，卻不承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
《民法典》明確，“賓館、商場(chǎng)、銀行、車站、機(jī)場(chǎng)、體育場(chǎng)館、娛樂場(chǎng)所等經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、公共場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)者、管理者或者群眾性活動(dòng)的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營(yíng)者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償”。
雖然在這一條款中，只列舉了賓館、商場(chǎng)、車站等線下公共場(chǎng)所，但其中蘊(yùn)含的法理卻是共通的。平臺(tái)對(duì)其服務(wù)對(duì)象也即在線網(wǎng)民，應(yīng)盡安全保障義務(wù)。
線下的一家餐館，服務(wù)員剛拖完地，通常要立一個(gè)“地面濕滑，小心行走”的警示牌。線上的平臺(tái)，也有警示義務(wù)、干預(yù)義務(wù)、封堵義務(wù)、有效響應(yīng)義務(wù)等安全保障之責(zé)。
輕生從來不是解決問題的手段或方法，而“約死群”所構(gòu)建出的負(fù)面輿論場(chǎng)，在傳播不良價(jià)值觀的同時(shí)，易于將群內(nèi)成員的負(fù)面情緒轉(zhuǎn)化為對(duì)生活的絕望和對(duì)社會(huì)的排斥，從而加深他們的負(fù)面情緒，嚴(yán)重影響他們的心理健康。
“約死群”的出現(xiàn)，對(duì)所有互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者和網(wǎng)絡(luò)公共空間管理者來說，都不是“紅利”，更不能成為“流量”，而只能成為實(shí)實(shí)在在的責(zé)任。
如加強(qiáng)自殺干預(yù)知識(shí)的普及，增強(qiáng)公眾對(duì)自殺干預(yù)的意識(shí)和能力；加強(qiáng)對(duì)相關(guān)人員的專業(yè)培訓(xùn)，提高他們的情感疏導(dǎo)能力和反自殺能力等，是很有必要的。
此外，創(chuàng)造積極向上的輿論氛圍和社群氛圍，強(qiáng)化用戶和受眾對(duì)生命的尊重和珍視；持續(xù)完善家庭、社區(qū)和專業(yè)機(jī)構(gòu)的支持，建立一個(gè)相互關(guān)心、抱團(tuán)取暖而不是“抱團(tuán)求死”的網(wǎng)絡(luò)空間，也都應(yīng)成為包括平臺(tái)、公益團(tuán)體、監(jiān)管機(jī)構(gòu)等在內(nèi)的全社會(huì)一起攜手努力的方向。
撰稿 / 顧左右（法律學(xué)者）
校對(duì) / 吳興發(fā)
