近日，“阿斯巴甜是否致癌”突然引發(fā)熱議。6月29日，“阿斯巴甜致癌”突然登頂微博熱搜。據(jù)當(dāng)時(shí)媒體報(bào)道，阿斯巴甜可能將在7月被世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)宣布為“可能的致癌物”，該消息一經(jīng)發(fā)布，迅速引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。最新消息是，7月14日，世界衛(wèi)生組織下屬跨政府機(jī)構(gòu)國(guó)際癌癥研究中心、聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織和世界衛(wèi)生組織食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)兩大機(jī)構(gòu)將同時(shí)發(fā)布相關(guān)結(jié)論。
據(jù)悉，作為最常見(jiàn)的甜味劑之一，阿斯巴甜被廣泛應(yīng)用于食品生產(chǎn)和加工行業(yè)，例如無(wú)糖可樂(lè)、口香糖或者調(diào)味乳中都有它的存在。對(duì)此，澎湃科技采訪了復(fù)旦大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院營(yíng)養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)教研室青年研究員陶靈和青年副研究員李亞琦。
陶靈表示，目前阿斯巴甜是否致癌仍有爭(zhēng)議，需要更多動(dòng)物和人群研究佐證，還有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題是：多大劑量的阿斯巴甜會(huì)有害。
至于為何此話題會(huì)引起爭(zhēng)議，陶靈說(shuō)：“一方面，已有研究的準(zhǔn)確性、可信度和結(jié)果差異性致使無(wú)法得出阿斯巴甜是否致癌的確切結(jié)論。另一方面，阿斯巴甜已經(jīng)廣泛用于食品和飲料中，不同的利益相關(guān)方可能對(duì)其安全性持不同觀點(diǎn)，從而引發(fā)爭(zhēng)議?！?/p>
【對(duì)話】
澎湃科技：評(píng)價(jià)某類成分是否致癌的標(biāo)準(zhǔn)是什么？
李亞琦：目前在全世界范圍內(nèi)關(guān)于評(píng)價(jià)某類成分是否屬于致癌物的兩大權(quán)威組織為：世界衛(wèi)生組織下屬的國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)以及美國(guó)衛(wèi)生及公共服務(wù)部主持的國(guó)家毒理學(xué)計(jì)劃。兩大組織通過(guò)對(duì)已有科學(xué)證據(jù)的嚴(yán)格審閱和評(píng)估，包括基于人群的癌癥研究數(shù)據(jù)，基于動(dòng)物模型的癌癥實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，癌癥的機(jī)制研究等【1, 2】，來(lái)制定并更新致癌物清單。以IARC于2019年更新的清單為例，依據(jù)來(lái)源于不同研究對(duì)象的數(shù)據(jù)及其證據(jù)等級(jí)，將物質(zhì)的致癌屬性劃分為四大類：
1類致癌物：對(duì)人體有明確致癌性的成分、混合物、職業(yè)暴露等，其具有充分的基于人群的研究證據(jù)支持，或者充分的基于動(dòng)物模型的證據(jù)支持和強(qiáng)有力的基于暴露人群的機(jī)制研究證據(jù)支持；
2A類致癌物：對(duì)人體存在致癌性可能性較高的物質(zhì)等，這類物質(zhì)通常基于人群研究的證據(jù)有限，但其在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)及機(jī)制研究中的證據(jù)較為充分；
2B類致癌物：對(duì)人體存在致癌性可能性較低的物質(zhì)等，與2A類致癌物相似，該類物質(zhì)于人群研究的證據(jù)有限，且基于動(dòng)物實(shí)驗(yàn)和機(jī)制研究的證據(jù)強(qiáng)度弱于2A類物質(zhì)；
3類致癌物：對(duì)人體致癌性尚未歸類的物質(zhì)等，其基于人群研究的證據(jù)不足，且實(shí)驗(yàn)證據(jù)表明其作用于動(dòng)物和人體的機(jī)制不同。
澎湃科技：那么阿斯巴甜會(huì)致癌嗎？
陶靈：關(guān)于阿斯巴甜可能致癌的擔(dān)憂已經(jīng)存在多年。意大利研究人員在大鼠中首次發(fā)現(xiàn)阿斯巴甜可能會(huì)增加某些血液相關(guān)癌癥如白血病和淋巴瘤的風(fēng)險(xiǎn)【3, 4】。近期法國(guó)的一項(xiàng)10萬(wàn)人隊(duì)列研究表明攝入阿斯巴甜攝入高的人，總癌癥患病率、乳腺癌和與肥胖相關(guān)癌癥的風(fēng)險(xiǎn)也較高【5】。然而，另一些研究表明阿斯巴甜攝入與癌癥沒(méi)有顯著關(guān)聯(lián)【6, 7】。總體而言，目前阿斯巴甜是否致癌仍有爭(zhēng)議，需要更多動(dòng)物和人群研究佐證。還有一個(gè)關(guān)鍵研究點(diǎn)是多大劑量的阿斯巴甜會(huì)有害。
澎湃科技：有關(guān)阿斯巴甜致癌觀點(diǎn)，為何會(huì)引起如此大的爭(zhēng)議？
陶靈：一方面已有研究的準(zhǔn)確性、可信度和結(jié)果差異性致使無(wú)法得出阿斯巴甜是否致癌的確切結(jié)論。比如動(dòng)物實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果在人類中的可靠性和適用性仍然存在不確定性，同時(shí)人群研究結(jié)果差異很大，目前的研究都有諸多缺陷，比如在研究特定癌癥時(shí)候，樣本量不夠大，隨訪時(shí)間不夠長(zhǎng)。另一方面阿斯巴甜已經(jīng)廣泛用于食品和飲料中，其安全性評(píng)估受到了各方關(guān)注，不同的利益相關(guān)方可能對(duì)其安全性持不同觀點(diǎn)，從而引發(fā)爭(zhēng)議。
澎湃科技：阿斯巴甜進(jìn)入人體后會(huì)分解出哪些物質(zhì)？除了致癌，這些物質(zhì)還會(huì)對(duì)人體造成其他影響嗎？
陶靈：阿斯巴甜在人體內(nèi)經(jīng)代謝后會(huì)轉(zhuǎn)換成苯丙氨酸、天冬氨酸和甲醇。苯丙氨酸是一種氨基酸，存在于富含蛋白質(zhì)的食品當(dāng)中，正常飲食攝入不會(huì)對(duì)人體帶來(lái)過(guò)多負(fù)面影響。但是，患有苯丙酮尿癥、不能攝入苯丙氨酸的患者則需要注意食品中是否含有阿斯巴甜。天冬氨酸也是一種氨基酸，在大腦中起到一定的興奮作用，過(guò)量攝入可能會(huì)產(chǎn)生神經(jīng)毒性作用。甲醇在體內(nèi)進(jìn)一步代謝為甲酸和甲醛，這兩種物質(zhì)對(duì)人體有一定的毒性。阿斯巴甜中的甲醇含量很低，此劑量通常不會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生明顯的毒性影響。
澎湃科技：非糖甜味劑到底是什么？對(duì)人體有影響嗎？
陶靈：非糖甜味劑是指不屬于糖類的所有不提供熱量的甜味劑，包括安賽蜜、阿斯巴甜、甜蜜素、三氯蔗糖等。非糖類甜味劑不等同于代糖。代糖是更大的概念，它包含非糖甜味劑和可以提供能量的營(yíng)養(yǎng)性甜味劑如麥芽糖醇、赤蘚糖醇、木糖醇、山梨糖醇等。
5月15日，世界衛(wèi)生組織發(fā)布了一份關(guān)于非糖甜味劑的新指南【8】，其中總結(jié)了非糖甜味劑對(duì)成人健康的影響，總體來(lái)看，高非糖甜味劑攝入者，常見(jiàn)慢性病風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加【9】：
非糖甜味劑對(duì)成人健康的影響。受訪者供圖
高非糖甜味劑攝入者，常見(jiàn)慢性病風(fēng)險(xiǎn)會(huì)增加。受訪者供圖
澎湃科技：“0糖”、“0卡”飲料真的比傳統(tǒng)飲料更健康嗎？
李亞琦：“0糖”和“0卡”飲料通常使用人工甜味劑或天然低熱量甜味劑來(lái)替代傳統(tǒng)飲料中的添加糖，以降低飲料的糖分及能量。因此，對(duì)于嘗試控制能量攝入的人來(lái)說(shuō)，這類飲料可能是一個(gè)有吸引力的選擇。然而，是否可以說(shuō)這些飲料比傳統(tǒng)含糖飲料更健康，則需要多方面的綜合考量。
就能量攝入而言，過(guò)高的能量攝入與肥胖、2型糖尿病、心血管疾病等多種健康問(wèn)題有關(guān)。因此，從這個(gè)角度看，“0糖”和“0卡”飲料可能有助于降低熱量的攝入。但與之相對(duì)，可能人們誤以為喝了“0糖”或“0卡”飲料后，就可以在其他方面多攝入一些能量，這種“補(bǔ)償機(jī)制”可能反而造成總能量攝入的增加，從而抵消了選擇“0糖”和“0卡”飲料來(lái)控制能量攝入的效果。此外，甜味劑可能會(huì)對(duì)人體腸道菌群，胰島素反應(yīng)、食欲以及食物偏好等方面產(chǎn)生影響，從而對(duì)人體健康產(chǎn)生潛在的不良影響。
因此，相比“0糖”、“0卡”飲料與傳統(tǒng)飲料孰優(yōu)孰劣的爭(zhēng)論，更重要的是建立健康的飲食習(xí)慣，盡量減少飲料的攝入。
參考文獻(xiàn)：
1. Lunn RM, Mehta SS, Jahnke GD, Wang A, Wolfe MS, Berridge BR. Cancer Hazard Evaluations for Contemporary Needs: Highlights From New National Toxicology Program Evaluations and Methodological Advancements. J Natl Cancer Inst. 2022;114:1441-8.
2. Samet JM, Chiu WA, Cogliano V, Jinot J, Kriebel D, Lunn RM, et al. The IARC Monographs: Updated Procedures for Modern and Transparent Evidence Synthesis in Cancer Hazard Identification. J Natl Cancer Inst. 2020;112:30-7.
3. Soffritti M,Belpoggi F, Degli Esposti D, Lambertini L, Tibaldi E, Rigano A. First experimental demonstration of the multipotential carcinogenic effects of aspartame administered in the feed to Sprague-Dawley rats. Environmental health perspectives. 2006;114:379-85.
4. Soffritti M,Belpoggi F, Tibaldi E, Esposti DD, Lauriola M. Life-span exposure to low doses of aspartame beginning during prenatal life increases cancer effects in rats. Environmental health perspectives. 2007;115:1293-7.
5. Debras C, Chazelas E, Srour B, Druesne-Pecollo N, Esseddik Y, Szabo de Edelenyi F, et al. Artificial sweeteners and cancer risk: Results from the NutriNet-Sante population-based cohort study. PLoS medicine. 2022;19:e1003950.
6. Palomar-Cros A, Straif K, Romaguera D, Aragones N, Castano-Vinyals G, Martin V, et al. Consumption of aspartame and other artificial sweeteners and risk of cancer in the Spanish multicase-control study. International journal of cancer. 2023.
7. Pavanello S, Moretto A, La Vecchia C, Alicandro G. Non-sugar sweeteners and cancer: Toxicological and epidemiological evidence. Regulatory toxicology and pharmacology : RTP. 2023;139:105369.
8. Organization WH. Use of non-sugar sweeteners: WHO guideline. World Health Organization.; 2023.
9. Organization WH, Rios-Leyvraz M, Montez J. Health effects of the use of non-sugar sweeteners: a systematic review and meta-analysis. World Health Organization; 2022.
