新黃河客戶端消息，我丈夫的死，就像從來沒有發(fā)生過一樣。
據(jù)新黃河報道，2020年，遼寧省丹東市振興區(qū)保利三期小區(qū)發(fā)生一起煤氣爆炸事件，導(dǎo)致正在執(zhí)行任務(wù)的振興公安分局的兩名民警一死一傷，同時參與救援的55歲的鎖匠王立軍死亡。事發(fā)后，犧牲的民警被遼寧省公安廳追記個人一等功，政府出面替居民修繕了房屋，還給每戶居民每月6000元的住房補貼，而鎖匠王立軍，其家人在申請國家賠償后的兩次行政賠償訴訟卻均被駁回。
王立軍的妻子王艷麗認為，丈夫是因公死亡，應(yīng)按照相關(guān)標準對王立軍的死亡給予賠償。然而，持續(xù)近兩年的訴訟仍然無果，警方至今未出具爆炸事件的調(diào)查報告。對于王艷麗一方的控訴，警方辯稱，因報警人王某娟誤操作引起煤氣爆炸，致王立軍死亡。警方違法行使職權(quán)造成侵權(quán)的事實不成立。王立軍是丹東市振興區(qū)亨通修配部的經(jīng)營者，其身份不屬警務(wù)輔助人員的范疇，其提供開鎖服務(wù)是經(jīng)營行為。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，作出不予賠償王艷麗的賠償請求。
由此，三年過去，當年的英雄已成英雄，居民還是居民，唯有鎖匠王立軍和他的家人，被困在了身份之外。
的確，正如當?shù)鼐剿f，配合和支持人民警察執(zhí)行公務(wù)是公民的應(yīng)盡義務(wù)，王立軍簽署《責(zé)任狀》也是履行義務(wù)的表現(xiàn)。但與義務(wù)相匹配的是權(quán)利而不是白白犧牲。義務(wù)不是讓當事人在身涉險境時裸泳的借口，也不能用來阻塞個人權(quán)利的伸張。誠然，警察與鎖匠一起發(fā)揮各自所長，去解救被困之人，當然是偉岸的，但在沒有權(quán)利保障的前提下，犧牲普通人的權(quán)利去解救普通人，這種顧此失彼，是一種注水的公平正義。
王立軍當然也是英雄。他與一同犧牲的民警一樣，是獨立平等的個體，而不是英雄凜然這一宏大敘事下的犧牲品。王立軍不該是當?shù)丶庇谒Φ舻陌?，他的家庭也不該是榮光背后的千瘡百孔和一地雞毛。
身份二字，盛不下生命之重。如果當初選擇讓他身處險境時，沒有輕視他身份的高低與否，如今同樣沒有理由漠視他的死亡。
因為，死亡是最公平的悲劇，沒有人可以在它面前劃出三六九等。對當?shù)貋碚f，如果因為沒有身份、編制，普通人的生死悲歡便不在成本計算的范圍內(nèi)，這種對犧牲精神的異化，是把人工具化，更是機制盲區(qū)之內(nèi)的人性冷漠。
每當有這種非典型性案件發(fā)生的時候，我們總希望以個案推動司法的進步，但總以死亡帶來的寒心為代價，這種進步是缺乏溫度的，這值得我們這個社會深思。
編輯：楊雁琳責(zé)編：廖異審核：馮飛
