南方都市報消息，最高檢核準追訴刑責(zé)，日前，甘肅省定西市通渭縣某13歲未成年人劉某因涉嫌用殘忍的方式殺害8歲女童被最高檢核準追究刑責(zé)，本案目前已轉(zhuǎn)由定西中院審理。據(jù)悉，這是媒體首度披露經(jīng)最高檢核準追究刑責(zé)的未成年人惡性犯罪案件。
在邯鄲初中生殺人案發(fā)生后，輿論紛紛呼吁應(yīng)根據(jù)《刑法修正案》相關(guān)條文追訴嫌疑人的背景下，甘肅定西未成年人故意殺人案被曝進入公訴程序，而且明確經(jīng)過了最高檢的核準程序，自然很容易被視為指引性案件。
該案既可能預(yù)示邯鄲案接下來的發(fā)展走向，也具有相當(dāng)?shù)恼饝刈饔茫屓丝吹綄ξ闯赡耆藝乐胤缸?，定西案的個案化實踐有望通過邯鄲案的放大走向一種常態(tài)化操作。
經(jīng)最高檢核準追究低齡未成年人惡性犯罪，不再是懸而未決、有待進一步觀望的未知數(shù)，而是已有程序被激活、具備足夠震懾力的進行時。
相對而言，定西的未成年人犯罪案件并沒有邯鄲個案的輿論如潮熱議，但普通案件也能悄無聲息地觸發(fā)最高檢核準程序，本身就已經(jīng)表明程序沒有空轉(zhuǎn)。
但在低齡未成年人惡性犯罪案件領(lǐng)域，其具體申請核準程序如何提起、經(jīng)過多少期限等諸多問題，非常有必要做個案化的披露，并據(jù)此形成可復(fù)制的制度化路徑，對包括邯鄲初中生殺人案在內(nèi)的其他未成年人惡性犯罪案件的推進，起到真正的參照和指導(dǎo)作用。
2021年3月，《刑法修正案》明確，已滿12周歲不滿14周歲的人，犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準追訴的，應(yīng)當(dāng)負刑事責(zé)任。
這個被好不容易打開的口子，一直以來都備受各方矚目，但具體如何操作、程序怎樣推動，外界又知之甚少。在此之前，最高檢2019年頒布的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對核準追訴曾有原則性涉獵，但其適用范圍僅局限于法定最高刑為無期徒刑、死刑的犯罪，已過二十年追訴期限但認為必須追訴的情況，2021年低齡未成年人惡性犯罪的核準追訴是否會參照相關(guān)程序設(shè)計，同樣并不明確。
不過基本可以確認的是，核準追訴程序的提起，原則上并不依賴于案件進入檢察機關(guān)審查階段，完全可以在刑事偵查期間由公安機關(guān)向檢察院發(fā)起核準申請它是偵查機關(guān)在移送審查起訴前就應(yīng)當(dāng)能夠先行提請核準的內(nèi)容。
分析定西個案程序也可以看到，從2022年9月案發(fā)到2024年2月案件被檢察機關(guān)公訴，在此期間經(jīng)歷了較長的程序延宕，基于程序法治與實體正義的雙重考量，也有必要明確這一提起核準程序的法定期限，確保應(yīng)核盡核，避免不同個案因辦案機關(guān)尺度不同而程序走向迥異，也盡可能緩解多方在程序等待過程中的煎熬情緒。
不僅如此，低齡未成年人惡性犯罪的最高檢核準追訴程序，更需要將具體而明確的程序流程予以固定和公示，從程序的發(fā)起到最高檢審查核準與否決定的做出，都應(yīng)當(dāng)有更為清晰的時間線。如此，相關(guān)工作才能有條不紊，才不會每一宗個案出現(xiàn)都面臨懸而未決的尷尬。
包括邯鄲初中生殺人案，其案件進展就不能僅僅滿足于一紙通報后長時間的悄無聲息，對于案件關(guān)鍵性的進展都需要通過動態(tài)披露的方式滿足公眾知情權(quán)，這也是公眾對司法正義的一種并不過分的程序期待。
定西案作為事實上的指引案例，有關(guān)部門有必要從法律角度做專業(yè)整理和詳情發(fā)布，使指引案例切實發(fā)揮指引作用，真正讓《刑法修正案》在低齡未成年人極端惡性案件的刑事追究實踐得到更多常態(tài)化的程序磨合、個案探索。一言以蔽之，當(dāng)司法運轉(zhuǎn)程序更加穩(wěn)定可預(yù)期，對未成年人惡性犯罪的預(yù)防及震懾作用就會越有效果。
編輯：吳思責(zé)編：張松濤審核：馮飛
