《黃帝內(nèi)經(jīng)》
中國醫(yī)學(xué)發(fā)展的理論源泉
《黃帝內(nèi)經(jīng)》是早期中國醫(yī)學(xué)的理論典籍。世簡稱之為《內(nèi)經(jīng)》。最早著錄于劉歆
《七略》及班固《漢書·藝文志》,原為18卷。醫(yī)圣張仲景“撰用素問、九卷、八十一
難……為傷寒雜病論”,晉皇甫謐撰《針灸甲乙經(jīng)》時(shí),稱“今有針經(jīng)九卷、素問九卷,
二九十八卷,即內(nèi)經(jīng)也”,《九卷》在唐王冰時(shí)稱之為《靈樞》。至宋,史嵩獻(xiàn)家藏
《靈樞經(jīng)》并予刊行。
由此可知,《九卷》、《針經(jīng)》、《靈樞》實(shí)則一書而多名。宋之后,《素問》、
《靈樞》始成為《黃帝內(nèi)經(jīng)》組成的兩大部分。
《內(nèi)經(jīng)》冠以黃帝名,并非真為黃帝之作?;茨献釉赋觯?br>
世俗之人,多尊古而賤今。故為道者,必讬之于神農(nóng)、黃帝。
《內(nèi)經(jīng)》既非黃帝之作早已為確論,但其成書究竟何時(shí)?又出于何人之手?對此,
歷代以來意見紛紜,終未能取得共識(shí)。例如,司馬光指出:謂《素問》為真黃帝之書,
則恐未可。他認(rèn)為“此周漢之間,醫(yī)者依讬以取重耳”。綜觀歷代學(xué)者,在《內(nèi)經(jīng)》之
成書時(shí)代上,約有以下幾種觀點(diǎn),如有成書于戰(zhàn)國者,有成書于戰(zhàn)國末至秦漢之際者,
有成書于西漢者,或謂更為晚出者等等,現(xiàn)仍為學(xué)者爭論最為激烈之問題之一。在這個(gè)
爭論之中,有一點(diǎn)則為大家所公認(rèn),即明代醫(yī)學(xué)家呂復(fù)之所論:“乃觀其旨意,殆非一
時(shí)之言。其所撰述,亦非一人之手?!?br>
《漢書·藝文志》有《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《黃帝外經(jīng)》,還有扁鵲內(nèi)、外經(jīng)等。何以分
內(nèi)經(jīng)、外經(jīng),猶《易》之有內(nèi)、外卦,《春秋》之有內(nèi)、外傳,《莊子》之有內(nèi)、外篇,
《韓非子》之有內(nèi)、外儲(chǔ)說。故知醫(yī)學(xué)之分黃帝內(nèi)經(jīng)、外經(jīng)等,只有次第名而并非有何
深意。今《黃帝外經(jīng)》早佚,唯《黃帝內(nèi)經(jīng)》尚存。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》成書后,在其傳抄流布過程中,既有內(nèi)容的散落,也有摻入和補(bǔ)撰,
在歷代注釋整理中,也增加了該書內(nèi)容。因此,出現(xiàn)了何為原文?何為訛傳?何為雜入
等難以分辨的混亂局面,為研究者的辨析鑒別造成了困難,也時(shí)有爭論?!饵S帝內(nèi)經(jīng)》
流傳甚廣,現(xiàn)就今之《素問》、《靈樞》分述之。
《素問》:公元6世紀(jì),全元起首次全面注釋,當(dāng)時(shí)第七卷早佚,故只有8卷。公元
762年,王冰次注,稱為《黃帝內(nèi)經(jīng)素問》24卷,81篇,其中除72—73篇有目缺文外,
經(jīng)王氏補(bǔ)入“舊藏”7篇。11世紀(jì),北宋校正醫(yī)書局對王氏注本再加校勘注釋,改名
《重廣補(bǔ)注黃帝內(nèi)經(jīng)素問》,成為宋之后歷代刊刻研究之藍(lán)本和依據(jù),刊刻者有數(shù)10種
之多。
《靈樞》:在《漢書·藝文志》名為《九卷》,公元6世紀(jì)前后,其名有《針經(jīng)》、
《九墟》、《九靈》、《靈樞》等不同書名之傳本。南北朝、隋唐間,《針經(jīng)》注本多
種曾有流傳,并見于隋唐及日、朝之醫(yī)事法令將其列為醫(yī)學(xué)教材,但未能流傳后世。如
前所述,宋史類刻刊《靈樞》(1135年)后,即成為《九卷》之唯一刻本流傳于世,雖
有12卷本與24卷本之不同,但篇目內(nèi)容次第等并無差異。
《素問》、《靈樞》歷代之注釋、節(jié)要、語譯以及國外之注釋、譯本,共計(jì)有200
余種之多,其中少數(shù)影響大者,每種刊刻印行有達(dá)40多次者。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》內(nèi)容十分豐富,《素問》偏重人體生理、病理、疾病治療原則原理,
以及人與自然等等基本理論;《靈樞》則偏重于人體解剖、臟腑經(jīng)絡(luò)、腧穴針灸等等。
二者之共同點(diǎn)均系有關(guān)問題的理論論述,并不涉及或基本上不涉及疾病治療的具體方藥
與技術(shù)。因此,它成為中國醫(yī)學(xué)發(fā)展的理論源藪,是歷代醫(yī)學(xué)家論述疾病與健康的理論
依據(jù),盡管醫(yī)學(xué)家學(xué)說各異而有爭論但鮮有背離之者,幾乎無不求之于《內(nèi)經(jīng)》而為立
論之準(zhǔn)繩。這就是現(xiàn)代人學(xué)習(xí)研究中醫(yī),也必須首先攻讀《內(nèi)經(jīng)》的原故。因?yàn)?,若?br>
基本掌握《內(nèi)經(jīng)》之要旨,將對中醫(yī)學(xué)之各個(gè)臨床科疾病之認(rèn)識(shí)、診斷、治療原則、選
藥處方等等,無從理解和實(shí)施。
《黃帝內(nèi)經(jīng)》的科學(xué)成就:前已提及,《內(nèi)經(jīng)》之成書,既非成于一時(shí),也非成于
一人。由此可知,乃是先秦諸多醫(yī)學(xué)家對其前代醫(yī)學(xué)發(fā)展的一次系統(tǒng)的總結(jié),是對十分
豐富的醫(yī)療經(jīng)驗(yàn)的高度概括,并從而奠定了中醫(yī)學(xué)發(fā)展的理論基礎(chǔ),達(dá)到了歷史的高水
平,有著許許多多的科學(xué)成就和十分正確的預(yù)見。或者正因?yàn)槿绱?,《?nèi)經(jīng)》至今仍有
其很強(qiáng)的生命力。
現(xiàn)僅就其科學(xué)成就之重要者分述如下:
公然宣布與巫術(shù)決裂。中國醫(yī)學(xué)在商周時(shí)期仍處于鬼神觀念占居統(tǒng)治地位,不但病
因要尋求鬼神作用的因素,治療也多巫術(shù)之法。到春秋戰(zhàn)國時(shí)期,這種認(rèn)識(shí)逐漸發(fā)生了
動(dòng)搖,圍繞著疾病診療是否鬼神因素在理論和實(shí)踐上展開了激烈的爭論。民間醫(yī)生扁鵲
及《內(nèi)經(jīng)》作者們在這場影響深遠(yuǎn)的斗爭中,鮮明地反對鬼神說?!妒酚洝け怡o侖公傳》
明確記述了扁鵲行醫(yī)的六不治,其中之一即“信巫不信醫(yī)不治”。《內(nèi)經(jīng)》的作者在
《素問·五臟別論》中強(qiáng)調(diào):“拘于鬼神者,不可與言至德;惡于針石者,不可與言至
巧?!庇靡馍羁痰仃U明了他們在這關(guān)系醫(yī)學(xué)發(fā)展道路和方向上的立場和觀點(diǎn),他們的觀
點(diǎn)為歷代醫(yī)學(xué)家所遵循,從而保證了中國醫(yī)學(xué)基本上一直沿著唯物的疾病觀不斷發(fā)展。
人體解剖、生理研究的成就。認(rèn)識(shí)人類疾病必須首先認(rèn)識(shí)人類自身?!秲?nèi)經(jīng)》的作
者們很可能直接參與了對人體的解剖研究,并實(shí)地進(jìn)行了人體體表與內(nèi)臟的解剖?!鹅`
樞·經(jīng)水》:“若夫八尺之士,皮肉在此,外可度量切循而得之,其死可解剖而視之。
其藏之堅(jiān)脆,腑之大小,谷之多少,脈之長短,血之清濁……皆有大數(shù)”。例如消化道
解剖,《靈樞》已詳述了唇口幾何,唇到齒距離幾何,舌形重量,齒至咽距離,會(huì)厭形
質(zhì),口腔容量,食管長度,胃容量及體大小,賁門、幽門形質(zhì),小腸長度、如何曲屈、
容量,大腸之升、橫、降、容量、重量,肛門形質(zhì)等等,其所記述之大小、長度、容量、
形態(tài)與相互關(guān)系等,同現(xiàn)代人體解剖基本一致。又如關(guān)于消化系統(tǒng)之功能,血液環(huán)流周
身之功能,泌尿生殖系統(tǒng)之功能,雖然認(rèn)識(shí)多有失之于籠統(tǒng),然而也有許多科學(xué)的論斷。
譬如血與脈的關(guān)系,不但對血管區(qū)分為經(jīng)脈(大血管)、絡(luò)脈(大血管之分支血管)和
孫脈(細(xì)小血管),并且明確指出血脈是運(yùn)行人體經(jīng)過飲食消化而產(chǎn)生營養(yǎng)精氣等物質(zhì)
的,特別強(qiáng)調(diào)這種運(yùn)行在人體“如環(huán)無端”,周而復(fù)始,永無休止。實(shí)際上他們對人體
的血液循環(huán)系統(tǒng)提出了科學(xué)的預(yù)見。
高明的醫(yī)療技術(shù)?!秲?nèi)經(jīng)》是一部理論專著,但個(gè)別部分也涉及醫(yī)療技術(shù)。例如該
書不但記述了水浴療法、灌腸技術(shù),而且比較正確地論述了血栓閉塞性脈管炎——脫疽
的外科手術(shù)截趾術(shù)等?!秲?nèi)經(jīng)》已設(shè)計(jì)使用了筒針(中空的針)進(jìn)行穿刺放腹水的醫(yī)療
技術(shù),這是一次改善腹水治療和減輕患者痛苦比較成功的嘗試。筒針穿刺放腹水雖然未
能創(chuàng)造出根治腹水的方法,但作為一種醫(yī)療技術(shù)在后世繼續(xù)得到發(fā)展和應(yīng)用。
至今雖然在器械條件和技術(shù)上已有了極大的進(jìn)步,然而其原理卻是完全一致的???br>
貴的是《內(nèi)經(jīng)》還記述了筒針的制作技術(shù)要求,指出:“故為之治針,必筒其身而鋒其
末”。在進(jìn)針的技術(shù)要領(lǐng)方面也已達(dá)到與現(xiàn)代基本相似的步方法。
提倡疾病預(yù)防強(qiáng)調(diào)早期治療。中國醫(yī)學(xué)自古就十分重視促進(jìn)人體健康以預(yù)防疾病的
思想,追其原則始于《內(nèi)經(jīng)》。例如:反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“虛邪賊風(fēng)(指致病因素),避之有
時(shí)”。又如強(qiáng)調(diào),一位高明的醫(yī)學(xué)家,應(yīng)當(dāng)治未病之病,而不是治療已病的病。如果等
到病已發(fā)而后才給予藥物治療,就猶如渴而穿井,戰(zhàn)亂已成才去制造兵器的道理一樣,
不是太晚了嗎?
又說:一位高明的醫(yī)學(xué)家,治療疾病必須“救其萌芽”。并批評了醫(yī)學(xué)家中對一些
久病輕易作出“不可治”的結(jié)論,指出:
“疾雖久,猶可畢也(是可以治愈的),言不可治者,未得其本也。”其思想都是
很先進(jìn)的。
《內(nèi)經(jīng)》雖有不少待研究、商議的內(nèi)容,但其科學(xué)的內(nèi)容、積極探求的思想等,是
其2000多年來富有旺盛的生命力的源泉。
《內(nèi)經(jīng)》不單在中國醫(yī)學(xué)的發(fā)展上創(chuàng)造了2000多年醫(yī)學(xué)家們不斷研究、不斷運(yùn)用以
解決醫(yī)療理論和技術(shù)的有效記錄,而且為朝鮮、日本以及東南亞醫(yī)學(xué)家所研究和運(yùn)用,
以為指導(dǎo),也有千余年的歷史。同時(shí),《內(nèi)經(jīng)》也早已為歐美漢學(xué)家、私人收藏家、國
家圖書館所廣泛收藏和流傳,而且有被部分節(jié)譯或全譯為英、法、德等文本出版者。在
當(dāng)代科學(xué)日新月異發(fā)展的今天,《內(nèi)經(jīng)》也更加為人類所重視。