近日，藝術(shù)評(píng)論家石建邦一篇“炮轟”乾隆皇帝收藏品位的“檄文”引起了許多爭(zhēng)論。在文章當(dāng)中他指出，一向以儒雅風(fēng)流、熱愛收藏著稱于世的乾隆皇帝根本就是個(gè)“破壞狂”。在好端端的玉器上刻味同嚼蠟的“御詩”、以累累印章和御題占滿傳世畫作，將其弄得傷痕累累，都是這位皇帝經(jīng)常做的事?；蕦m內(nèi)所藏的書畫、瓷器、玉器、銅器、景泰藍(lán)、竹木牙角，無不被他起勁兒地折騰過。乾隆皇帝那數(shù)不清的題跋長(zhǎng)詩，是珍貴的歷史遺存，還是傳世典藏身上的“牛皮癬”?作為中國歷史上最重要的皇帝收藏家，乾隆究竟是以他的曠世收藏惠澤后世，還是至今仍以他不健康的收藏觀影響著我們的收藏“潛意識(shí)”?今天，我們請(qǐng)來幾位專家談?wù)勊麄兏髯缘目捶?。著名收藏家郭慶祥：中國畫題跋泛濫成災(zāi)乾隆皇帝開了“壞頭”我們今天說中國畫講究所謂的“流傳有序”，重視題跋，其實(shí)是個(gè)“壞習(xí)慣”，而這個(gè)“壞頭”正是乾隆開的。至今影響深遠(yuǎn)，已經(jīng)到了泛濫成災(zāi)的地步。包括齊白石、張大千，喜歡在自己的作品上寫長(zhǎng)跋，就算畫個(gè)白菜，也要在旁邊解釋一番這個(gè)白菜是怎么回事，都和這個(gè)“壞習(xí)慣”一脈相承——這是繪畫沒有本事的人才會(huì)做的事。作為視覺藝術(shù)，繪畫應(yīng)該通過色彩、構(gòu)圖給予人美感，而不是靠大家互相吹捧，更不是靠文字來解釋這幅畫畫的是什么意思，有多好。繪畫又不是文學(xué)作品。畫家本身的文學(xué)素養(yǎng)當(dāng)然也是重要的，但這個(gè)東西應(yīng)該蘊(yùn)含在畫當(dāng)中，最終還是用畫“說話”。我們可以對(duì)比西方的繪畫大師，你看有誰在自己的畫面上搞這些東西?人家連名字都不在畫面上簽。乾隆對(duì)傳世書畫做的事情就是一種破壞，沒有第二種解釋。問題是，乾隆為何要搞這個(gè)“破壞”?這不僅僅是炫耀，我覺得他是在尋開心。他覺得自己是皇上，所以可以隨心所欲。最要命的一點(diǎn)是：他不懂繪畫知識(shí)，不懂鑒賞，但是又不懂裝懂。一部《石渠寶笈》中記載的歷代書畫中有多少贗品就不說了。我要說的是：為什么明明是一些不入流的畫家的作品，但只要乾隆喜歡，有他的“御筆親題”，身價(jià)就被抬高了。比如“四王”，再比如《清明上河圖》——如同圖紙一樣的匠氣十足的作品，只因是“乾隆御覽之寶”，便被抬到了非常不恰當(dāng)?shù)奈恢谩．?dāng)然我們后人也有問題。乾隆不懂行，我們不買賬不就完了嗎?可現(xiàn)在很多所謂搞收藏的人，不知道乾隆是個(gè)外行，也跟著一起不懂裝懂。拍賣市場(chǎng)上，但凡和乾隆扯上關(guān)系，刻著他的章，有他的“御筆親題”，都能身價(jià)倍增。長(zhǎng)此以往，這會(huì)陷入一個(gè)惡性循環(huán)，繼而影響到整個(gè)民族的審美觀和審美教育。總之，中國畫當(dāng)中哪些是好的，哪些是壞的，《石渠寶笈》說的不算，乾隆的“御筆親題”也沒有權(quán)威性。我呼吁，針對(duì)這個(gè)問題，最好是來一次公開的大討論。學(xué)者、畫家、評(píng)論家都參與進(jìn)來，什么是好的作品，為什么好，都討論一下。這才是真正負(fù)責(zé)任的態(tài)度。職業(yè)畫家、獨(dú)立藝評(píng)人奚耀藝：御題印章密密麻麻 傳世名作都給“悶”死了《富春山居圖》仿本《子明卷》，乾隆當(dāng)時(shí)以為是真跡。于是他在畫面的空白之處又是賦詩題字，又是蓋御覽大印，對(duì)一幅頗具文人氣息的山水畫“寵幸”有加。他的書法水準(zhǔn)暫且不論，單就那滿滿的紅印黑墨，已使得《子明卷》了無生氣而滿紙滄桑。后來，當(dāng)《富春山居圖》的真跡《無用師卷》出現(xiàn)在乾隆面前時(shí)，他認(rèn)為是“贗鼎無疑”，雖然自己不去“寵幸”了，但命手下大臣在真跡醒目位置的天水交際處長(zhǎng)題乾隆御識(shí)。雖然《富春山居圖》真跡基本保留了原來的面貌，但猶如在自然環(huán)境優(yōu)美的地方造了一間不倫不類的建筑，讓人看了心堵。南齊謝赫提出的中國畫的繪畫“六法”，第一法也是最重要的一法，就是氣韻生動(dòng)。筆墨和空白的畫面虛實(shí)統(tǒng)一關(guān)系，是歷代畫家追求氣韻生動(dòng)的創(chuàng)作美學(xué)準(zhǔn)則之一。中國繪畫與西方繪畫在畫面視覺上的最大本質(zhì)區(qū)別，是對(duì)畫面空白的處理。中國歷代人物、山水、花鳥等作品，畫面均留有大量空白，這不僅是畫意的需要，更是人們崇尚空靈思想精神的需要?！笆杩勺唏R，密不透風(fēng)”說的就是中國造型藝術(shù)的構(gòu)圖美學(xué)。不著筆墨的畫面空白可寓意天，可寓意水，可寓意云，調(diào)整了畫面空間的氣息，是畫“透氣”的地方。而乾隆把這些空白都用印章敲滿了，沒有了流動(dòng)的氣韻，這就是死畫一張，失卻了風(fēng)采。分析原因，我認(rèn)為乾隆對(duì)漢族文化的理解有失偏頗。他妄自尊大又肆意妄為，隨意處置認(rèn)為是他自己的任何東西，確確實(shí)實(shí)破壞了他人藝術(shù)作品的完整性。他幾乎把宮藏的作品題了個(gè)遍。曾被他“凌辱”過的古代書畫作品有晉王珣所書《伯遠(yuǎn)帖》、唐人摹本《王羲之姨母帖卷》等等，不勝枚舉。后人在他過手的書畫作品中，已看不到清雅、蕭逸、淡泊的文人格調(diào)，留下的只是呼吸淤堵、暮氣沉沉的筆墨痕跡，難以讓人獲得真正的藝術(shù)欣賞，也難以讓人獲得審美的愉悅。廣東省博物館研究館員朱萬章：明朝開始就有名家題跋詩書畫印相結(jié)合是中國畫特色說題跋是從乾隆開始開創(chuàng)的風(fēng)氣，我不敢茍同。事實(shí)上從明朝開始，包括文征明、董其昌等人，都既是書畫家，也是大鑒藏家，今天存世的許多前代名跡上都有他們的題跋。這些題跋目前已成為研究這些大畫家藝術(shù)理論、鑒定方法、鑒定水準(zhǔn)很重要的資料。相形之下，乾隆的題字確實(shí)比較多、蓋的章也比較多。但在今天，這些東西反而無形中增加了原作品的附加值，成了一件好事。我們必須得承認(rèn)的一個(gè)現(xiàn)象是：在今天的拍賣行，只要有乾隆蓋印的，即便這個(gè)畫得不是很好，也是價(jià)值不菲。留白對(duì)于傳統(tǒng)中國畫確實(shí)非常重要。所以歷史上大多數(shù)的情況，可能會(huì)在手卷的最后專門留個(gè)地方來題跋，不太會(huì)寫在畫心的位置。如果說乾隆做的有點(diǎn)稍稍過分的話，就是他喜歡在畫心題跋。但是就我目前見過的書畫作品來看，說乾隆的題跋對(duì)這個(gè)作品造成了多么嚴(yán)重的破壞，我沒有看到過。另外需強(qiáng)調(diào)的是：中國畫和西畫完全不是一種表達(dá)體系。西畫的畫家通常只會(huì)在最不起眼的地方簡(jiǎn)單簽個(gè)名。我們可以想象，如果一幅油畫上寫著一長(zhǎng)串的英文或者法文字母，那會(huì)是非常不協(xié)調(diào)，毫無美感可言的事。但中國畫，特別是文人畫，它特別講究一個(gè)詩、書、畫、印相結(jié)合，這是一個(gè)與西畫完全不同的文化風(fēng)貌。也正是因?yàn)樵姟?、畫、印共同的存在，才?gòu)成了中國畫獨(dú)特的文化內(nèi)涵和意蘊(yùn)。在這個(gè)方面，硬是將中國畫和西畫做對(duì)比是沒有任何意義的。故宮博物院研究員、國家文物鑒定委員會(huì)委員張廣文：古玉上刻御詩是破壞行為現(xiàn)存清代宮廷玉器中，刻有乾隆題詩的古玉有很多。乾隆那個(gè)年代對(duì)古玉的識(shí)別和鑒定非常困難。乾隆根據(jù)《周禮》的記載，把新石器時(shí)代的古玉普遍認(rèn)作是西周的，目前臺(tái)北故宮所藏的一批新石器時(shí)期的玉圭就是例子，不僅年代搞錯(cuò)了，而且乾隆認(rèn)為它不是圭，是尺。這些認(rèn)識(shí)都以詩的形式被刻在了玉圭身上。乾隆作為一個(gè)皇帝，“理所當(dāng)然”地覺得宮里的藏品都是他個(gè)人財(cái)產(chǎn)，想怎么樣都可以。當(dāng)時(shí)的社會(huì)風(fēng)氣也是如此。從明代開始，很多的收藏家都在以各種各樣的方式對(duì)自己的藏品進(jìn)行品評(píng)。不過大部分人是在作品的附件上進(jìn)行一些解讀，或者將藏品放到匣子里，然后在匣子上刻詩——不過這樣也有隱患，會(huì)出現(xiàn)藏品和附件分離的現(xiàn)象。乾隆的選擇是將自己的考古探索和心得直接刻在古玉上。我分析他這么做的心理，一是他有獨(dú)自占有這些東西的想法，二是希望自己的品評(píng)和作品共存亡。這樣的做法客觀上無疑對(duì)文物造成了破壞。但現(xiàn)在有個(gè)現(xiàn)象：凡是帶有乾隆刻詩的，有宮廷收藏印記的文物，往往在市場(chǎng)上賣得很好。也正因此，乾隆對(duì)古玉的破壞所造成的不良影響至今仍然存在。現(xiàn)在拍賣行里，有人為了賣個(gè)好價(jià)錢，就把乾隆的詩刻在各種假文物或者真文物上。這已經(jīng)成為玉器收藏界一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象了。但是從另外的角度來看，乾隆在對(duì)文物的收藏、整理和保護(hù)方面，確實(shí)也做出了很大的貢獻(xiàn)。清代的宮廷收藏比較成系統(tǒng)，和乾隆喜歡“亂涂亂畫”的習(xí)慣有一定關(guān)聯(lián)。同時(shí)，作為一位相當(dāng)重要的歷史人物，乾隆的做法本身就是一種文化現(xiàn)象。可以使我們對(duì)文物本身的來龍去脈更加清楚，也對(duì)當(dāng)時(shí)的收藏文化和社會(huì)風(fēng)氣都有所了解。更多
加載中...